А. М. Коллонтай
У період почався в 1910-1911 рр. в Росії охолодження до проблем статі з’явилося в Німеччині психосоциологическое дослідження сексуального кризи Грети Мейзель-Хесс…(Grete Meisel-Hess. Die Sexuelle Krise. Jena, 1911)./
Свіжістю віє від книги, шуканням правди перейнято яскраве, темпераментне виклад, в якому заломлюється трепетна, багато пережила, багата жіноча душа. Думки Мейзель-Хесс не нові — не нові в тому сенсі, що вони майорять в повітрі, що ними просякнута вся наша моральна атмосфера.
Кожен потай від інших передумав, перестраждав проблеми, розібрані нею, кожна мисляча людина тими чи іншими шляхами прийшов до висновків, відображеним на сторінках «Сексуального кризи»; але за въевшемуся у нас лицемірству відкрито ми все ще поклоняємося старим, мертвого ідола — буржуазної моралі. Заслуга Мейзель-Хесс та ж, що і дитини в казці Андерсена: вона посміла зі спокійним безстрашністю крикнути суспільству, що «на короля немає сорочки», що сучасна статева мораль — порожня фікція…
Піддаючи послідовного аналізу всі три основні форми шлюбного спілкування між статями: легальний шлюб, вільний союз і проституцію, Мейзель-Хесс приходить до песимістичним, але неминучого висновку, що при капіталістичному ладі всі три форми однаково засмічують і спотворюють людську душу, розбиваючи всяку надію на тривале і міцне щастя, глибоко людське спілкування душ. При незмінному, стаціонарному стані психіки людини із затяжної «сексуального кризи» немає виходу.
Розкрити заповідну двері, що ведуть на вільне повітря, на шлях більш любовних, більш близьких, а отже, і більш щасливих стосунків між статями може лише докорінна зміна людської психіки — збагачення її «любовної потенцією». Останнє ж з неминучою закономірністю вимагає докорінного перетворення соціально-економічних відносин, іншими словами — переходу до комунізму.
Які головні недоліки, які тіньові сторони легального шлюбу? В основу легального шлюбу покладені два однаково хибних принципу: нерозривність, з одного боку, уявлення про «власності», про безроздільної належності один одному подружжя — з іншого.
«Нерозривність» шлюбу грунтується на суперечить всій психологічній науці поданні про незмінність людської психіки протягом довгого людського життя. Сучасна мораль пред’являє гідне сміху вимога, щоб людина у що б то не стало «знайшов своє щастя», вона зобов’язує його відразу і безпомилково знайти серед мільйонів сучасників ту гармоніює з його душею душу, то друге Я, яка забезпечує шлюбне благополуччя. І якщо людина, а особливо жінка, в пошуках за ідеалом буде брести навпомацки, терзаючи своє серце об гострі кілки життєвих розчарувань, суспільство, перекручене сучасною мораллю, замість того, щоб поспішати на допомогу своєму нещасному сочлену, почне мстивої фурією переслідувати його своїм осудом… Відкриту зміну любовних союзів сучасне суспільство, стурбована інтересами власності (не «виду» і не індивідуального щастя), готове розглядати як найбільше для себе образу… «Нерозривність» стає ще більш безглуздим, якщо уявити собі, що більшість легальних шлюбів полягає «втемну», що молодята сторони мають лише невиразне уявлення один про одного. І не тільки про психіку іншого, більш того — зовсім не відають, існує чи то фізіологічна спорідненість, то співзвуччя тілесне, без якого шлюбне щастя нездійсненно. «Пробні ночі», говорить Мейзель-Хесс, широко практикувалися в середні століття, далеко не «непристойний абсурд»; при іншій соціальній обстановці в інтересах раси, для забезпечення щастя індивідуумів вони можуть мати право громадянства.
Уявлення про власність, про права «безроздільного володіння» одного чоловіка іншим є другим моментом, отруйних легальне подружжя. Насправді, виходить найбільша безглуздість: двоє людей, дотичних лише кількома гранями душі, «зобов’язані» підійти один до одного всіма сторонами свого багатоскладового Я. Безраздельность володіння веде до безперервного, стеснительному для обох сторін перебуванню один з одним. Немає ні свого часу, ні своєї волі, а найчастіше, під гнітом матеріальної залежності, немає навіть свого кутка» окремо від чоловіка… Безперервне перебування один з одним, неминуча «вимогливість» до предмету «власності» перетворюють навіть палку любов, байдужість, тягнуть за собою нестерпні, дріб’язкові причіпки…
Моменти «нерасторжимости» і «власність» у легальному шлюбі шкідливо діють на психіку людини, змушуючи його робити найменші душевні зусилля для збереження прихильності зовнішніми шляхами прикутого до нього супутника життя. Сучасна форма легального шлюбу беднит душу і вже жодним чином не сприяє накопиченню запасів «великої любові» в людстві, про який стільки сумував російський геній — Толстой.
Але ще важче спотворює людську психологію інша форма сексуального спілкування — продажна проституція…
Залишаючи в стороні всі соціальні лиха, пов’язані з проституцією, минаючи фізичні страждання, хвороби, каліцтва і виродження раси, зупинимося лише на питанні про вплив проституції на людську психіку. Ніщо так не спустошує душу, як зло вимушеної продажу і купівлі чужих ласк. Проституція гасить любов в серцях; від неї в страху відлітає Ерос, боячись забруднити про забризкане брудом ложі свої золоті крильця.
Вона спотворює нормальні уявлення людей, вона калічить і беднит душу, вона урезывает, віднімає у неї саме цінне — здатність палкого, пристрасного любовного переживання, розширює, збагачує індивідуальність запасом пережитих почуттів. Вона спотворює наші поняття, змушуючи бачити в одному з найбільш серйозних моментів людського життя — в любовному акті, в цьому останньому акорді складних душевних переживань, щось ганебне, низьке, грубо тварина…
Психологічна неповнота відчуттів при покупної ласки особливо згубно відбивається на психології чоловіків: чоловік, який користується проституцією, в якій відсутні всі облагораживающие привхідні душевні моменти істинно еротичного екстазу, навчається підходити до жінки з «зниженими» запитами, зі спрощеної та прозорого психікою. Привчена до покірним, вимушеним пестощів, він вже не придивляється до складної роботи, що чиниться в душі його партнера-жінки, він перестає «чути» її переживання і вловлювати їх відтінки…
Нормальна жінка шукає в любовному спілкуванні повноти і гармонії; чоловік, вихований на проституції, упускаючи складну вібрацію любовних відчуттів, слід лише блідому, однотонної фізичного потягу, залишає по собі відчуття неповноти і душевного голоду з обох сторін. Зростає обопільне «нерозуміння» підлог, і чим вище індивідуальність жінки, тим складніше її душевні запити, тим гостріше сексуальний криза. Проституція небезпечна саме тим, що її вплив поширюється далеко за межі відведеного їй русла…
Але і в третій формі шлюбного спілкування — вільної любовної зв’язку — є багато темних сторін. Недосконалість цієї шлюбної форми — відбитого властивості. Сучасна людина привносить у вільні союз вже знівечену невірними, нездоровими моральними уявленнями психіку, виховану легальним подружжям, з одного боку, і темною безоднею проституції — з іншого. «Вільна любов» наштовхується на два неминучі перешкоди: «любовну імпотенцію», що становить сутність нашого розпорошеного індивідуалістичного світу, і відсутність необхідного дозвілля для істинно душевних переживань. Сучасній людині колись «любити». У суспільстві, заснованому на початку конкуренції, при жорстокій боротьбі за існування, при неминучою гонитві за простим шматком хліба, або за наживою або кар’єрою, не залишається місця для культу вимогливого і крихкого Ероса… Чоловік побоюється отруєних стріл Ероса, великого і щирого любовного захоплення, що може відвернути його від «головного» в житті. Між тим вільна любовний зв’язок, при всьому комплексі навколишнього життя, вимагає незрівнянно більшої витрати часу і душевних сил, ніж оформлений шлюб або побіжні покупні ласки. Починаючи з того, що душевні домагання вільних коханих один до одного звичайно ще вище, ніж у легальних подружжя, і кінчаючи неймовірною витратою часу один на одного…
Але і перед жінкою, особливо живе самостійним працею (а таких 30-40% у всіх культурних країнах), стоїть та ж дилема: любов чи професія? Становище жінки-професіоналки ускладнюється ще одним привходящим моментом — материнством. Справді, варто перегорнути біографії всіх видатних жінок, щоб переконатися в неминучий конфлікт між любов’ю і материнством, з одного боку, професією і покликанням — з іншого. Може бути, саме тому, що самостійна «холоста» жінка кладе на терези щастя при вільній любові не тільки свою душу, але й улюблена справа, підвищується вимогливість до чоловіка: вона натомість чекає щедрою розплати, «найбагатшого дару» — його душі.
Вільний союз страждає відсутністю морального моменту, свідомості «внутрішнього боргу»; при незмінності ж всього складного комплексу соціальних взаємин немає ніяких підстав розраховувати, що ця форма шлюбного спілкування виведе людство з глухого кута сексуального кризи, як думають адепти «вільної любові».
Вихід цей можливий лише при умові корінного перевиховання психіки — перевиховання, що вимагає як необхідної передумови зміни і всіх тих соціальних засад, які обумовлюють собою зміст моральних уявлень людства.
Всі пропоновані в області соціальної політики заходи і реформи, що приводяться Мейзель-Хесс, не становлять чогось істотно нового. Вони цілком покриваються вимогами, значащимися у соціалістичних програмах: економічна самостійність жінки, широка, комплексна охорона і забезпечення материнства і дитинства, боротьба з проституцією на економічному ґрунті, усунення самого поняття про законних і незаконних дітей, заміна церковного шлюбу легко расторжимым цивільним, корінне перевлаштування суспільства на комуністичних засадах. Заслуга Мейзель-Хесс полягає не в тому, що вона запозичила свої соціально-політичні вимоги соціалістів. Набагато істотніше, що у своїх допитливих пошуках сексуальної правди вона, не будучи «активної соціалісткою», натрапила несвідомо на єдино прийнятний шлях вирішення «проблеми статевої». Вся готівка соціальних проблем, цих необхідних передумов нових шлюбних відносин, не в змозі дозволити сексуального кризи, якщо одночасно не виросте велика творча сила, не підвищиться сума «любовної потенції» людства…
Шлюбний союз в уявленні Мейзель-Хесс — союз, заснований на глибокому проникненні один одним, на гармонійну співзвучність душ і тіл, і залишиться для майбутнього людства ідеалом. Але при шлюбі на основі «великої любові» не можна забувати, що «велика любов» — рідкісний дар долі, що випадає на долю небагатьох обранців. Велика чарівниця «велика любов», расписывающая чарівними сонячними фарбами нашу сіру життя, лише скупо стосується сердець своїм зачаровывающим жезлом; мільйони людей ніколи не знавали всесилля її чаклують чар. Що робити цим знедоленим, обійденим? Приректи їх на холодні подружні обійми без Ероса? На користування проституцією? Ставити перед ними, як це робить сучасне суспільство, жорстоку дилему: або «велика любов», або «еротичний голод»?
Мейзель-Хесс шукає і знаходить інший шлях: там, де відсутня «велика любов», там її замінює «любов-гра». Щоб «велика любов» стала надбанням всього людства, необхідно пройти важку, облагораживающую душу «школу любові». «Гра-любов» — це теж школа, це спосіб накопичення в людській психіці «любовної потенції»…
«Любов-гра» у різних своїх проявах зустрічалася на всьому протязі людської історії. В спілкуванні між давньою гетерою і її «другом», в «галантної любові» між куртизанкою епохи Відродження і її «покровителем-коханцем», в еротичній дружбу між вільним і безтурботним, як птах, гризеткою і її «товаришем»-студентом — неважко відшукати основні елементи цього почуття.
Це не всепоглинаючий Ерос з трагічним обличчям, що вимагає повноти і безраздельности володіння, але і не грубий сексуализм, исчерпывающийся фізіологічним актом… «Гра-любов» вимагає великої душевної тонкості, уважною чуйності та психологічної спостережливості і тому більше, ніж «велика любов», виховує і формує людську душу.
«Любов-гра» набагато вимогливішими. Люди, сошедшиеся виключно на ґрунті взаємної симпатії, чекають один від одного лише посмішок життя, не дозволять безкарно мучити свої душі, не захочуть миритися з недбалим ставленням до своєї особистості, ігнорувати свій внутрішній світ. «Любов-гра», вимагаючи значно більш обережного, дбайливого, вдумливого ставлення один до одного, поступово відучила б людей від того бездонного егоїзму, який забарвлює собою всі сучасні любовні переживання…
По-третє, «любов-гра», не виходячи з принципу «неподільного» володіння, привчає людей давати лише ту частку свого «я», яка не обтяжує іншого, а допомагає, навпаки, світліше нести життя. Це привчало б людей, на думку Мейзель-Хесс, до вищого «цнотливості» — давати всього себе, тільки коли в наявності вища, «священна» глибина і невідворотність почуття. Зараз ми всі дуже схильні «після першого поцілунку» зазіхати на всю особистість іншого і нав’язувати «цілком» своє серце, коли на нього ще зовсім немає «попиту». Треба пам’ятати, що лише таїнство великої любові дає «права»…
«Любов-гра» або «еротична дружба» має ще й інші переваги: вона страхує від убивчих стріл Ероса, вона навчає людей протистояти тягаря любовної пристрасті, що поневолює, раздавливающей індивідуум. Вона сприяє, як ніяка інша форма любові, самозбереження індивіда, каже Мейзель-Хесс. «Жахливе явище, яке ми називаємо насильницьким вламыванием в чуже Я, тут не має місця». Вона виключає найбільше «гріхопадіння» — втрату своєї особистості в хвилях пристрасті…
Наш час відрізняється відсутністю «мистецтва кохання»; люди абсолютно не вміють підтримувати світлі, ясні, окрилені відносини, не знають всієї ціни «еротичної дружби». Любов — або трагедія, раздирающая душу, або вульгарний водевіль. Треба вивести людство з цього глухого кута, треба вивчити людей ясним і необременяющим переживань. Тільки пройшовши школу еротичної дружби, зробиться психіка людини здатною сприйняти «велику любов», очищену від її темних сторін…
Без любові людство відчуло себе окраденим, обділеним, жебракам. Немає ніякого сумніву, що любов стане культом майбутнього людства. І зараз, щоб боротися, жити, працювати і творити, людина має відчувати себе «затвердженого», «визнаним». «Хто відчуває себе коханим, той себе почуває і визнаним; з цієї свідомості народжується вища життєрадісність». Але саме це визнання свого Я, ця жага позбавлення від примари вічно подкарауливающего нас душевного самотності не досягається грубим угамуванням фізіологічного голоду. «Тільки відчуття повної гармонії з коханою істотою може втамувати цю спрагу». Тільки «велика любов» дасть повне задоволення. Любовний криза тим гостріше, чим менший запас любовної потенції, закладеної у людських душах, ніж обмеженіший соціальні скріпи, чим бідніше психіка людини переживаннями солідарного властивості.
Підняти цю «любовну потенцію», виховати, підготувати психіку людини для виховання «великої любові» — така задача «еротичної дружби».
«Гра-любов», зрозуміло, лише сурогат «великої любові», її заступниця…
Нарешті, рамки «еротичної дружби» вельми розтяжним: цілком можливо, що люди, сошедшиеся на ґрунті легкої закоханості, вільної симпатії, знайдуть один одного, що з «гри» виросте велика чарівниця — «велика любов». Питання лише в тому, щоб створити для цього об’єктивну можливість. Які ж висновки та практичні вимоги Мейзель-Хесс?
Насамперед, суспільство повинно навчитися визнавати всі форми шлюбного спілкування, які б незвичні контури вони не мали, при двох умовах: щоб вони не завдавали шкоди раси і не визначалися гнітом економічного фактора. Як ідеал залишається моногамний союз, заснований на «великої любові». Але «не беззмінний» і застиглий. Чим складніше психіка людини, тим неминучіші «зміни». «Конкубинат», або «послідовна моногамія» — така основна форма шлюбу. Але поруч — ціла гама різних видів любовного спілкування підлог в межах «еротичної дружби».
Друга вимога — визнання не на словах тільки, але й на ділі «святості» материнства. Товариство зобов’язане у всіх формах і видах розставити на шляху жінки «рятувальні станції», щоб підтримати її морально і матеріально в найбільш відповідальний період її життя.
Нарешті, щоб більш вільні стосунки не несли за собою «жах спустошення» для жінки, необхідно переглянути весь моральний багаж, яким постачають дівчину, вступає на життєвий шлях.
Все сучасне виховання жінки направлено на те, щоб замкнути її життя в любовних емоціях. Звідси ці «розбиті серця», ці пониклі від першого бурхливого вітру жіночі образи. Треба розкрити перед жінкою широкі ворота всебічної життя, треба загартувати її серце, треба бронювати її волю. Настав час навчити жінку брати любов не як основу життя, а лише як сходинку, як спосіб виявити своє справжнє Я. Нехай і вона, подібно чоловікові, навчиться виходити з любовного конфлікту не з пом’ятими крилами, а з загартованої душею. «Уміти у будь-яку хвилину скинути минуле і сприймати життя, ніби вона почалася сьогодні» — такий був девіз Гете. Вже видніється світло, вже намічаються нові жіночі типи — так званих «неодружених жінок», для яких скарби життя не вичерпуються любов’ю. В області любовних переживань вони не дозволяють життєвих хвилях управляти їх човником; біля керма досвідчений керманич — їх загартована в життєвій боротьбі воля. І обивательську вигук «У неї є минуле!» перефразируется холостий жінкою: «У неї немає минулого — яка жахлива доля!»
Хай не скоро ще стануть ці жінки явищем звичайним, нехай ще не завтра настане сексуальний порядок — дитя більш досконалого соціального укладу, — нехай не відразу припиниться затяжна криза підлоги, поступаючись місцем «моралі майбутнього», дорога знайдена, далеко заманливо світлішає широко розкрита заповідна двері…
Коллонтай А. М. Любов і нова мораль
Філософія любові. Збірник. Ч. 2. — М, 1990, стор 323-334
