Т. Калашникова
Говорити про творчість в строго наукових термінах, стаючи в об’єктивну, відсторонену позицію, важко, в цьому випадку втрачається специфіка процесу. Я вважаю, що про творчість можна говорити, тільки переживши цей процес, або, хоча б, доторкнувшись до нього, тому все, про що я буду говорити, це, скоріше, моє розуміння того, що таке творчість. Крім того, сама тема має для мене не тільки науковий інтерес, але і велику особистісну значимість. Безумовно, я намагалася знайти підтвердження своєї гіпотези у вже існуючих теоретичних концепціях і знайшла однодумців у сфері гуманістичної психології А. Маслоу, К. Роджерс, онтопсихології А. Менегетті і в середовищі вітчизняних психологів Ст. А. Петровський, Д. А. Леонтьєв, а також Е. Л. Яковлєва, книга якої вийшла нещодавно.
Проблема творчості стає останнім часом все більш актуальною. У сучасній західній психотерапії переважає терапія творчістю, через творчу реалізацію, і у нас теж такий підхід набуває все більшого поширення (судячи хоча б з тим семінарів, які проводяться в Барнаулі: за вокалотерапии в квітні, акторської майстерності в травні). Це говорить про те, що творчість вже не вважається справою окремих особистостей, пов’язаних з їх талантом або геніальністю, а визнається природною формою проживання людиною свого життя, і більше того, воно сприяє розвитку здорової особистості. Зокрема, А. Маслоу стверджує, що це навіть необхідний ознака здоров’я, а людина не творить хворий. Можна додати до цього ще те, що життя у творчості це людський рівень життя, еволюційний нововведення, закладене в людині.
Більшість дослідників пов’язують поняття «творчість» з поняттям «індивідуальність». Наприклад, Яковлєва Е. Л. пише: «Творческость реалізація людиною власної індивідуальності». У зв’язку з цим слід трохи пояснити, що ми розуміємо під індивідуальністю.
Індивідуальність має двоїсту природу: біологічну і соціальну. Інакше, індивідуальність ділиться на «індивідуальність індивіда» і «індивідуальність особистості». Ці поняття введені і розробляються у вітчизняній психології Асмоловим А. Р., Петровським Ст. А. і Леонтьєвим Д. А. «Індивідуальність індивіда» це конституціональні особливості, нейродинамические властивості мозку, особливості функціональної асиметрії великих півкуль, динаміка психофізіологічних функцій і сфера органічних потреб. Ми назвали це умовно можливими шляхами розвитку, які обумовлені потребами і задатками індивіда.
Під «індивідуальністю особистості» розуміється сукупність смислових відносин і установок людини в світі, які породжуються в ході його життя в суспільстві за наявності необхідних антропогенетических передумов. Ми позначимо, як результат наповнення можливостей індивіда конкретних культурноисторическим змістом. При перетворенні «індивідуальності індивіда» в «індивідуальність особистості» залишається незмінним ядро «Я», яке в першому випадку характеризується через потреби та потенційні здібності індивіда, а у другому — через мотиваційно-смислову сферу особистості. Це ядро емоційно за своєю природою. Справді, потреби представлені у свідомості індивіда у вигляді відчуття комфорту або дискомфорту, яке оцінюється ним відповідно позитивно або негативно. Аналогічно діяльність суб’єктивно переживається і оцінюється у відповідності з тим, наскільки вона здійснюється в напрямку розвитку потенційних здібностей. Нездатність реалізації якоїсь діяльності викликає відчуття дискомфорту.
Подібним чином мотиви, пов’язані з певними потребами, зберігають емоційний компонент останніх, і смисли визначають значущість подій для суб’єкта в термінах емоцій. Проте емоції, які сигналізують про прагнення «Я», соціалізуються, наводяться у відповідності з цінностями суспільства і потребами інших людей, і тому видозмінюються, придушуються тощо, тобто емоції, які спочатку випробовуються дитиною у відповідності зі своїми потребами, бажаннями, можливостями, в суспільстві постійно модифікуються: одні цінуються суспільством, підтримуються, схвалюються, інші засуджуються, придушуються. Існують так звані «правила почуттів», тобто нормативне культурне визначення ситуацій та тих емоцій, які в них слід відчувати. Також батьки дуже часто деформують емоції своїх дітей, заохочуючи їх за одні емоційні реакції, засуджуючи за інші, нав’язуючи ті, які самі вважають більш адекватними в будь-якій ситуації.
Так в «індивідуальності особистості» з’являються «істинні» і «неистинные» емоції. В зарубіжній психології в такому випадку говорять про автентичність емоційної реакції (автентичності, достовірності). Оскільки емоційна оцінка є важливим компонентом мотиваційно-смислових орієнтацій, то можна говорити про «істинної» і «недостеменної» мотивації. В даному випадку «справжня» та, яка відповідає потребам і здібностям самого індивіда, я «неправдива» виходить з потреб інших людей, соціуму і т. д. Прикладом останньої може стати діяльність, орієнтована на досягнення соціального статусу, на престижність чи обрана відповідно до вимог батьків і т. д. При цьому «неправдива» мотивація може виходити від самого суб’єкта, але з цінностей суспільства, установок найближчого оточення, засвоєних ним.
Отже, діяльність може запускатися «істинними» і «неистинными» мотивами. Що ж стосується творчості, творчої діяльності, то ми вважаємо, що вона можлива тільки за умови «справжньої» мотивації, і це пов’язано з особливостями творчого процесу.
Суть творчості ховається в його назві. Прислухаємося до слова «творчість», «творити», дуже часто замість нього ми вживаємо такі вирази як «відкривати», «робити відкриття», воно має таке однокорінне слово «відчинити». Ми розуміємо так, що «відкривати», «відчинити» означає прибрати перешкоду між двома просторами і дозволити їх содержаниям вільно переміщатися, проникати в «сусідній» простір. Таке розуміння дозволяє ближче підійти до осмислення суті творчого процесу. Творити це означає дозволити своїй унікальності вийти за межі того простору, в якому вона поміщена, здійснити взаємопроникнення індивідуальності і культури. Нам здається, тут є, принаймні, два виходи: перший здійснюється в межах суб’єктивного світу, який, як вже було сказано вище, индивидуалистичен. Дуже часто соціальне не наповнює унікального у внутрішньому просторі людини, а пригнічує його, закриває, поглинає. У цьому випадку необхідно здійснити взаємопроникнення всередині самого себе, яке можливе, якщо людина буде прислухатися до внутрішніх сигналів (як назвав це А. Маслоу). Тоді, співвідносячи надходить у свідомість інформацію зі своїм ядром, оцінюючи її, поєднуючи елементи соціального і індивідуального, вона постає в перетвореному вигляді нова і неповторна. Другий вихід це проникнення індивідуальності в світ через діяльність, через реалізацію своїх здібностей. Метафорично творчість — це народження, що виникає в результаті запліднення ядра «Я» насінням культури, це механізм росту, примноження «Я».
А. Маслоу говорив, що у творчих людей їх психологічне «Я» стає більше «Я» тілесного. «Способи рости» представлені здібностями індивіда, які задають напрямки зростання.
Виходячи з такого розуміння творчості, ми формулюємо гіпотезу, що тільки «справжня» мотивація, що формується на основі потреб і здібностей індивіда, сприяє творчої діяльності. Чому ж «неправдива» мотивація не володіє такими властивостями? Взагалі кажучи, можливі випадки творчої діяльності, вмотивованої «ззовні». Але це можливо тільки тоді, коли мотив «зовнішній» відповідає «внутрішнім». Такий збіг не може бути випадковим, якщо людина втратила зв’язок з самим собою, і може до певної міри розвинути індивіда, але, врешті-решт, це буде обмежувати його діяльність, заганяючи в рамки необхідного, і творчість як реалізація своєї унікальності вичерпається.
Таким чином, тільки «справжня» мотивація дозволяє людині творити, лише прислухаючись до самого себе, ми зможемо вибрати той єдиний шлях, слідуючи якому ми будемо перетворюватися з крихітного атома «одного з» в нескінченну Всесвіт, здійснювати акт творіння, уподібнюючись Богові, Природі. Поки ми представили тільки теоретичну гіпотезу, на основі якої планується провести дослідження з вивчення «істинності» мотивації у людей творчих і нетворчих. Такий підхід здався нам більш доцільним, оскільки висунення і обгрунтування гіпотези дозволило краще зрозуміти ті процеси, які стануть об’єктом нашого подальшого вивчення.
