Мета дослідження: проаналізувати можливість потенційного позитивного ефекту введення цетиризину в схему стандартної терапії бронхіальної астми легкого перебігу з метою зменшення епізодів звернень до служби міської швидкої медичної допомоги з приводу загострень бронхіальної астми.
Методи: в цьому проспективному рандомізованому плацебо-контрольованому експериментальному дослідженні 17 дорослих пацієнтів отримували цетиризин (20 мг/добу) або плацебо, а також стандартну терапію бронхіальної астми (ингалация 0,083% альбутерола з киснем з початковим використанням небулайзера і наступними інгаляціями препарату кожні 20 хвилин протягом години) в Університетському госпіталі Брукдейла і Медичному центрі швидкої медичної допомоги. Оцінювалися наступні показники — пікова швидкість форсованого видиху (ПОС), максимальна об’ємна швидкість видиху у % (МОС%), об’єм форсованого видиху за 1 секунду, частота дихальних рухів, артеріальний тиск і частоту серцевих скорочень. Їх оцінка проводилася на 5, 45, 85, 125 і 165 хвилинах від моменту надходження.
Результати: 17 пацієнтів з легким перебігом бронхіальної астми (13 жінок і 4 чоловіка) склали дослідну групу; дев’ять з них отримували плацебо, а вісім — цетиризин. Виділені групи статистично не розрізнялися за віком, статтю, зростання, рівнем систолічного артеріального тиску, частоти серцевих скорочень і частоти дихальних рухів,
сатурації кисню, пристрасті до тютюнопаління, основним потоковим спирографическим і пневмотахометрическим показниками. Відзначалися статистичні відмінності в групах з середнім значенням маси тіла і діастолічного тиску (p<0,05). Частота використання кортикостероїдів після застосування альбутерола з цетиризином або плацебо достовірно в групах не розрізнялася. Тільки один хворий, який отримував цетиризин був госпіталізований в стаціонар. В цілому, в обох групах відмічено збільшення ПОС відносно вихідних значень, однак, статистично достовірних відмінностей між групами не відзначено не було. Крім того, не зазначено жодних статистично достовірних відмінностей між групами при аналізі середніх значень МОС%, об’єму форсованого видиху за 1 сек. відносно вихідних величин, незважаючи на клінічний ефект лікування в обох групах. Побічні ефекти при прийомі цетиризину відзначені тільки в одному випадку (запаморочення), в той час як у групі плацебо два пацієнти скаржилися на головний біль і один — на сонливість, при цьому, аналізую потенційні побічні ефекти проведеної терапії, статистично достовірних відмінностей між групами не відзначено не було. Більшість пацієнтів відзначило хорошу переносимість терапії і заявило, що будуть використовувати цей препарат і далі (плацебо група, n=8; група, що одержувала цетиризин, n=7).
Висновок: при аналізі результатів дослідження відзначена статистично достовірна різниця середніх значень МОС% до та після лікування в групі хворих, які отримували цетиризин,
чого не було зазначено у плацебо групі. Наявність побічних явищ у групах було мінімальним і достовірно не відрізнявся. Можливо, відсутність суттєвих і достовірних відмінностей між групами може бути пояснено невеликим числом включених в дослідження хворих.
Engelberg S. A randomized placebo controlled trial to evaluate the efficacy of a second generation antihistamine (H1), cetirizine, in addition to standard therapy of high dose albuterol in acute asthmatics presenting to an urban emergency department. Thesis. Publ. Brooklyn Center, Long Island Univ.; 18-May-2001.
