Апетит і людські пристрасті до їжі, як відомо, вельми деформовані соціокультурним середовищем. Тому відповідь на питання, що повинен вживати в їжу людина як біологічний об’єкт, не однозначний. В світі братів наших менших, які розпочинають свій шлях до споживання материнського молока, все простіше. Одні їдять траву, інші їдять травоїдних. Змішання харчових жанрів рідкісні і непопулярні. Людина – істота особлива, він має вибір. Це властивість дозволяє йому відносити себе або до хижаків, або до вегетаріанців. Останні не вживають в їжу м’ясо, а інколи й молоко, сир, яйця, ікру, але лише виключно продукти рослинного походження: фрукти, овочі, зелень, горіхи. Вони переконані, що людина сформувався як істота травоїдна і тому поїдання живої плоті інших дихаючих істот шкідливо, а крім того, й аморально: не можна позбавляти життя інших для власного прожитку. Зауважимо, однак, застосовувати моральні категорії до діяльності шлунково-кишкового тракту принаймні нерозумно. Твердження «м’ясо шкідливо» також потребує доказах.
Ще одна поживна крайність – вживати продукти тільки в природньому стані, без якої-небудь попередньої обробки, тобто в сирому вигляді. Що також позбавляє послідовників цієї методики безлічі відомих продуктів, насамперед м’яса і риби. Теплова обробка зробила їжу не тільки смачною, але і менш небезпечною. Безсумнівно, під впливом тепла, білки денатуруються, вітаміни руйнуються, продукт набуває інші якості, але стає безпечніше – знищуються хвороботворні мікроорганізми.
Прихильники роздільного харчування вважають, що їсти можна все, головне – не змішувати в одному прийомі їжі різні за складом продукти. Наприклад, на сніданок їдять м’ясо, і тільки м’ясо, на обід тільки макарони, а на вечерю – виключно овочі або фрукти. Передбачається, що організму зручніше перетравлювати якісно різні продукти окремо. Оскільки одні ферментативні системи пристосовані до переробки білків, інші вуглеводів, власник організму навантажує роботою системи окремо. Зворушлива турбота, травній системі, можливо, і зручніше, а ось власнику напевно не дуже.
Послідовники раціонального харчування воліють вибирати свою їжу винятково за допомогою інтелекту. Вони прорахували, що і скільки в кожному продукті природи є, потім з’ясували потреба організму на тому чи іншому становить і визначили відповідний розпорядок споживання. Розтративши за життя деяку кількість калорій, будь люб’язний стільки ж спожити. Щодня слід подати організму до засвоєння стільки вітамінів, білків, вуглеводів, скільки він витратив.
Простий, природний і, загалом, приємний акт пищепотребления перетворюється в складний, важкий і навіть небезпечний процес. Погодьтеся, послідовник будь-якої системи живлення не може дозволити собі що-небудь просто так з’їсти. Він змушений подумати, а іноді і порахувати, що і скільки в передбачуваному продукті наявний, а що відсутня. І якщо з’ясовується, що їжа, призначена до споживання, не відповідає теоретично певному стандарту, горе їжі. Продукт, в якому більше калорій, або менше вітамінів, або білки не того складу,
або ще що-небудь не так, не визнається придатним до поїдання. А якщо раптом, зголоднівши, або просто по легковажності послідовник якоїсь системи харчування «випадково» проковтне щось невідповідне? А потім, наситившись, виявить, що з’їдене не відповідає його уявлення про правильне харчування? Горе насытившемуся. І зовсім вже не ілюзорне, а цілком конкретне. Організм – система керована, адаптаційні можливості людини теоретично майже безмежні, але, пристосувавшись до якоїсь системи в харчуванні і раптом отримавши до споживання якийсь продукт, системі невідповідний, організм може явити істотний збій у роботі своєї. І навіть якщо організм впорається з продуктом «непридатним» за поданням свого господаря, душевні терзання останнього з приводу допущеної похибки в раціоні більш згубні для споживає, ніж сам дієтичний казус.
Всі системи живлення грішать загальним недоліком, вони позбавляють людину свободи пищепотребления, втім, не тільки пищепотребления. Прийом їжі, банальний, природний, інстинктивний акт перетворюється в інтелектуально регламентований, теоритеризированный процес.
Людство, обтяжене розумом, наївно думає, що це і є його головне, основне властивість. Здатність осмислювати і формулювати не означає, що цим інструментом слід постійно і завжди користуватися. Будь-властивість, якими ми наділені, без вживання «іржавіє», але при несанкціонованому використанні також псується. А оскільки кожна властивість наше невід’ємне від інших властивостей, якими нагородили нас природа і Творець,
не належне застосування будь-якого з них пошкоджує інші.
Розум застосовують у середовищі живлення з двох причин: від неробства і по помилці. Раніше, коли думали, що б з’їсти, щоб від голоду не мучитися, а не корисне з’їсти, інтелектуальні ресурси направлялися на добування їжі, і це було обгрунтовано. Нині хвиля продуктового достатку, захлиснула цивілізоване людство, змушує використовувати інтелект переважно для вирішення проблем шлунково-кишкового тракту. Цілком справедливо, оскільки цивілізація питання виживання оформила у казус споживання. Ймовірно, єхидний філософ був прав, зауваживши: «Живемо, щоб їсти». Що стосується помилок, тут не все так однозначно. Людство так і не визначилася з питанням, чому ми так болісно старіємо і передчасно вмираємо. Чого страждаємо від недуг і взагалі хто ми є? Питання це складні, і тема безмежна. Тому свідомо обмежимося в розмові лише необхідним для вирішення проблеми правильного вибору їжі. І насамперед ми повинні визнати, цієї проблеми не існує в реальності. Вона має місце лише в уяві нашому, як ілюзія.
Проблема в тому, що, де-то усвідомлюючи, десь здогадуючись, людство відчуває дві речі. По-перше, практично безмежні можливості людини, дані нам від природи або більше; скупість, неповноцінність буття, тлінність тіла і стислість життя, по-друге. Це суперечність, це інтуїтивно-інтелектуальний конфлікт і не дає людям спокою. Створення дієтології, систем харчування для здорової людини є спроба вирішити конфлікт людських можливостей і реальної неповноцінності буття,
старіння, хвороб і явно передчасної кончини. Ілюзорність такого підходу полягає в тому, що істота людська структура-система многосложная, і харчування в сучасному, цивілізованому суспільстві не може грати вирішальної ролі в житті людини. Запитання і кількості, і якості їжі в даний час навіть не другий і не третій. Недуги людські виникають нині від інших причин і ще від надлишку їжі, але ніяк не від нестачі або її якості.
