В Росії все більшої популярності набуває раніше заборонений в СРСР психоаналіз. Але, парадокс, в Америці популярність вчення Зігмунда Фрейда неухильно знижується. Більшість американців зараз відносяться до психоаналізу з неприхованою іронією, вважаючи, що той прочищає не стільки розум, скільки гаманці пацієнтів. Але чи означає це, що Фрейд помилявся? Про це — розмова з американським психоаналітиком Уейном Блэкмоном, президентом Медичного товариства Округу Колумбія.
— Пане Блэкмон, фрейдизм, як відомо, з’явився в Європі. Як вийшло, що Америка стала центром психоаналізу?
— Після приходу до влади Гітлера багато німецькі психоаналітики, переважно євреї, були змушені тікати від нацистів. Майже всі вони осіли в США, ось чому час приблизно з 1940 року до початку 70-х ми вважаємо «золотим століттям» американського фрейдизму.
Треба сказати, що до 40-вим років американська психіатрія перебувала у кризі і їй конче були потрібні нові ідеї. Ось вони, та й прибули з Європи. В ті часи відвідувати психоаналітиків вважалося престижним, і до їх послуг вдавалися мільйони американців. На жаль, зараз все не так.
— Що ж сталося в 70-х роках?
— Чим вище ми злетіли, тим болючіше було падати. У 70-х в Америці почалися бурхливі дискусії про шляхи подальшого розвитку психіатрії, які розтягнулися на добре десятиліття. Справа в тому, що до цього часу були розроблені цілком нові медикаментозні засоби (наприклад, антидепресанти), які і допомагали краще, ніж ліки попередніх поколінь, і володіли до того ж меншими побічними ефектами.
По-друге, до цього часу були проведені великі дослідження з метою з’ясувати структуру психічних захворювань в Америці. До цього чомусь вважалося, що ця картина кардинально відрізняється від того, що мала Європа. Наприклад, що європейці мають набагато більше психічних розладів середньої і сильної ступеня, у той час як американці — легкої, яка піддається корекції методами психоаналізу. Цього давалися численні пояснення різного ступеня дотепності. І всі вони виявились неправдивими. Люди в Америці хворіли тим же, чим і в усьому світі.
По-третє, американські психоаналітики завжди брали на себе занадто багато і обіцяли свідомо нездійсненні речі — вилікувати всіх стражденних від мислимих і немислимих хвороб, причому мало не за один день. Коли до всього цього додалося і четверте обставина — бурхливе зростання цін на послуги психоаналітиків, в результаті якого страхові кампанії перестали покривати витрати пацієнтів на лікування — фрейдизм в Америці виявився повністю дискредитованим.
— Якщо не секрет, скільки зараз коштує один візит до американського психоаналітика.
— Це дороге задоволення — від 125 до 200 доларів за одне відвідування. При цьому спілкування пацієнта з аналітиком майже ніколи не обмежується одним сеансом, а витрати в переважній більшості випадків не покриваються медичною страховкою. Ці гроші пацієнт викладає з власної кишені (іноді до 25 тис. доларів на рік), і далеко не всі можуть собі це дозволити. Психоаналіз — досі лікування для багаті.
— Тобто, зрештою, перемогла класична психіатрія?
— Так, на сьогоднішній день це так, і в психіатрії негайно намітився крен у протилежний бік. Якщо фрейдизм у всіх випадках відштовхувався від особистості пацієнта, то домінуюча на даний момент психо — і медикаментозна терапія виходить з того, що одне і те ж ліки або процедура буде хороша для осіб всіх психічних складів. Що далеко не так.
— В такому разі дозвольте розповісти вам російська «фрейдистский» анекдот: «Про що ви думаєте, коли дивитеся на Спаську вежу?» — запитує лікар. «Про баб», — відповідає пацієнт. «Ну, це зрозуміло. Вежа — фалічний символ. А ось про що ви думаєте, коли дивитеся на цеглу з Кремлівської стіни?» «Про баб», — знову каже той. «Але чому? — дивується психоаналітик. «А я завжди про них думаю».
— (Сміється). Це дуже злий і, на жаль, багато в чому вірний анекдот. Що гріха таїти, і серед американських психоаналітиків зустрічаються такі, хто бездумно прикладає теорію до будь-якій людині без урахування особистостей і особливостей.
Але тут я хочу звернути вашу увагу на те, що Фрейда ось вже 70 років, як немає з нами,
а його вчення продовжує розвиватися. Коли майже 100 років тому він починав дослідження істерій і геніально пов’язав їх з подавляемым статевим інстинктом, він і знати не знав, що принесуть подальші дослідження в області підсвідомого і несвідомого.
Тепер , коли класичні істерії майже зникли з лікарської практики внаслідок пом’якшення суспільної моралі, стало ясно, що людина куди більш складне істота. І виводити причину всіх його вчинків виключно з сексуальних мотивів просто безглуздо.
— В 50-х роках нашого століття співвітчизник Фрейда, зоолог Конрад Лоренц виявив чимало факторів, що впливають на інстинктивну поведінку тварин. Сексуальні інстинкти там теж були, але далеко не на першому місці…
— З часу смерті Зігмунда Фрейда заснована ним наука пройшла приблизно такий же шлях, як, скажімо, фізика від Ньютона до Ейнштейна. З’ясувалося, що у людей, як і у тварин, агресивність у багатьох випадках «відповідає» за поведінку, як окремих індивідів, так і великих груп людей.
Серед факторів, через підсвідомість впливають на поведінку людини, сучасний психоаналіз розглядає, наприклад, нарцисизм, який трактується як прихильність до себе, самоповага. Ще — відчуття самоідентифікації, яке описує весь комплекс взаємин людини і навколишнього світу.
Ось людина народжується, і весь його світ — це дитяча кімната, а все суспільство — його батьки. Але маленький людина росте, його світ розширюється, навколо з’являються нові люди. І дитина повинна визначити, де закінчується його «я» і починається весь інший світ.
Приведення власного «его» в рівновагу з навколишнім світом і є самоідентифікація. Вже раз ви згадали Лоренца, то можна сказати, що самоідентифікація присутній і в суспільстві тварин зі складною ієрархічною структурою. Наприклад, у мавпячих або вовчих зграях.
— Представники класичної психіатрії, принаймні в Росії, завжди ставили в провину фрейдистам те, що вони намагалися лікувати занадто широке коло психічних захворювань.
— І в Америці таке було, коли мої колеги занадто багато на себе брали. Але ми, здається, розібралися, що «наше», а що «не наше». Зараз психоаналіз в США займається всім, що пов’язано з організацією особистості та індивідуальним стилем особистості.
Якщо перше — це, грубо кажучи, те, який людина сама по собі, то друге — це те, який тип адаптації до світу вибирає той чи інший людина. Він, цей стиль може варіюватися від дуже спокійного до дуже агресивного. Від цього залежить, наскільки уявлення людини про цьому світі адекватні самому світу.
— Багато ваших колег у Росії вважають, що психоаналіз — це щось середнє між наукою і мистецтвом, що в успіху лікування дуже важливі особистісні особливості аналітика.
— Готовий погодитися з ними. Мабуть, в тій частині, що психоаналіз застосовується до всіх — це наука. В тій же, що до кожного — мистецтво.
— А відносини людини і держави — теж предмет психоаналізу?
— Звичайно. Чесно кажучи, я трохи заздрю колегам в Росії. Думаю, для них там зараз велике поле для діяльності. В СРСР межа між людським «его» і світом була зрушена державою — природно, на свою користь. Тепер же «я» відвойовувати життєвий простір.
Але тут я б хотів застерегти російських колег від однієї речі, яка одного разу вже послужила погану службу психоаналітиків в США. У певний момент психоаналіз, якщо можна так висловитися, вийшов з кабінетної тиші на вулиці, потрапив на телебачення і газети. Багато аналітиків загордилися і вирішили, що вони всемогутні і що можуть пояснити абсолютно все, що відбувається не тільки з конкретною людиною, але і з усією країною.
У 50-х роках деякі взялися допомагати поліції в затриманні серійних вбивць і на повному серйозі передбачали, що маніяк з’явиться, припустимо, у середу, 15-го вересня, на розі 15-й і «Ел»-стріт у Вашингтоні. І що одягнений він буде в білу капелюх, зелені шкарпетки і помаранчевий галстук. Чи варто пояснювати, що жодного злочинця психоаналітики не спіймали?
— Так що,
Фрейд був не прав?
— Причому тут прав або не прав? Він у відповіді за своїх не в міру запопадливих послідовників не більшою мірою, ніж віра в Христа у відповіді за спалення Джордано Бруно. Просто психоаналіз, як все на світі, не може бути придатний на всі випадки життя. Я як професіонал не можу відповідати ні за що, крім того, що відбувається в моєму кабінеті.
Ось сьогодні ви прийшли до мене і сказали, що ви кореспондент, а завтра, припустимо, скажете, що ви Наполеон. І я буду змушений повірити, що для вас однаково реально і те, і інше, хоча насправді я чудово знаю, що Наполеон давним-давно помер на острові Святої Олени.
Але коли я «виходжу на вулицю», ситуація неймовірно ускладнюється, і на володіння вичерпною інформацією я розраховувати не можу — образно кажучи, я не знаю, хто там журналіст, а хто Наполеон. А з уривчастою інформацією і висновки будуть відповідні.
Наскільки я розумію, психоаналіз в Росії зараз стає популярним. Так що, колеги, не наступайте на ті самі граблі, які одного разу добряче дали нам по лобі.
— З чиєїсь легкої руки в Росії з давніх пір вкоренилося кілька фамільярне ставлення до Фрейда. У нас його називають не інакше як «старий Фрейд». А як в Америці?
— Концепція несвідомого, висунута Зигмундом Фрейдом, настільки вкоренилася в американському свідомості, що навіть ті, хто іронізує з її приводу, не можуть заперечувати, що психоаналіз став частиною нашої загальнонаціональної культури. А ідея «понад — я», «суперего» взагалі виявилася близька американців як нації енергійних індивідуалістів.
Можливо, в цьому ще одна причина того, що «золотий вік» психоаналізу мав місце саме в нашій країні. Ніхто зараз не візьметься заперечувати що людина — істота величезною мірою ірраціональна і що розум контролює дуже вузький зріз свідомості. Нехай теорія Фрейда була не повна, а в дечому навіть помилкова, від цього вона не перестала бути великою.
Сергій Осипов, Вашингтон — Москва
http://pravda.ru
